免责申明：以下种种，纯属瞎猜，如有雷同，嘿嘿嘿嘿。

法庭上的辩护目的是什么？是为了保护当事人的合法权益，帮助法庭查清事实；法庭上的辩护意见是说给谁听的？是说给能切实掌握当事人合法权益的审判长和合议庭听的，而不是给围观群众或者自己找乐子的。

那么什么样的辩护能算有效辩护？不是说你能噎住公诉人就是优秀的辩护，更不是引起哄堂大笑就是有效的辩护，前者是呛面馒头的功能，后者是微博段子手的责任。

当传媒众口一词嘲笑审判长提问方式的时候，是否考虑过掌握法槌的审判长所关心的，往往是控辩双方忽略的案件要点，并将最终会影响最终的判决。

甚至说，那些被反复嘲笑的控方观点，有没有可能反而是被忽视的关键细节？王欣在答辩时抖出的机灵，实际上会不会恰恰放弃了自己最后的自我辩护权利？

热点问答一：

公诉人：用户用快播点播网络在线淫秽视频你知道吗？

王欣：个别用户会点击淫秽视频，快播无法辨别用户是在线播放还是本地播放。技术上不能杜绝淫秽视频，但实际上快播研发了110系统。

公诉人发问的目的是为了证明王欣等人对快播播放淫秽视频主观上是明知的，事实上很多的互联网业内人士的分析文章也已经指明，王欣等人作为公司主管人员，在运维播放器过程中，对于播放器中高频点播的视频内容不可能不知道。

而对于王欣本人，正确的回答应该是提出证据证明自己对于播放器的内容客观上不可能知情。然而王欣抖了个机灵，没有回答这个问题，事实上放弃了辩解。此后又用“已经采取了预防措施”为由，事实上默认了主观上的明知。

网友纷纷为王欣的“机智”点赞，公诉人默默的在主观故意的认定上赢得一分。

热点问答二：

公诉人：明知管不了淫秽视频，为什么公司不转型？

王欣：我们公司不具备做内容的基因；其次，做技术并不可耻，坚持做技术的人很难得，为什么要去转型？

这一问公诉人事实上上想强调快播的管理层在明知公司业务涉黄的前提下，为了谋取经济利益而放任，并没有采取有效的管理措施制止淫秽物品的传播。但由于相关法律法规禁止法庭上进行诱导性发问，所以公诉人只能对问题进行技术化处理。

王欣的回答讲的是情怀，于是众多码农纷纷点赞。然而王欣依然没有回答公诉人的问题，并默认了快播面对失控的淫秽物品，采取了一种“管不了就算了吧”的放任态度，公诉人在主管故意认定的问题上再得一分。

热点问答三：

公诉人：本案犯罪主体是快播公司，王欣是负责人，有不可推卸责任。快播公司以技术开发为中心，多年来，只管技术，不问内容，使得快播成为和淫秽视频有挂钩关系。即便快播关闭后，仍然有很多通过快播搜索淫秽视频。对于王欣，建议判十年以上，并处罚金。

王欣：公诉人列举了这么多证据，在我看来存在很多逻辑错误，互联网常识错误，以及偏见。公诉人通过搜索关键字说明快播和色情网站有关系，这是不合理的。色情网站不是互联网的主流，不信你找两个色情网站给我看看。约炮不能成就陌陌的今天，假货也不能成就淘宝的今天。

这段是公诉人发表的公诉意见，在法庭质证和辩论结束后，公诉人按照程序需要发表公诉意见总结争议焦点，并且再次明确指控的事实和法律适用。所以本案公诉机关的指控思路实际上在这一段中阐述的非常清晰，即认为快播公司对淫秽物品的传播采取了放任的态度，对全场争议焦点的主观故意做了总结。

王欣在最后的答辩中则拉上了一票互联网大佬陪绑，淘宝、陌陌无辜躺枪，迎来传媒一篇叫好，连我妈这样的中年妇女都觉得王欣浓眉大眼必然所言非虚。

然而王欣回应连公诉机构对于其主观故意的认定逻辑了吗？并没有。用中年妇女能接受的解释方法就是：大多数用户上淘宝不是为了买假货的，如果偶尔买到了假货一定会要求淘宝索赔；大多数用户也许上陌陌是为了约炮的，然而卖淫嫖娼违法，约炮这事儿目前法律表示“管不着”。

而大多数选择快播而舍弃其他播放器的小伙伴们，你们当初为什么选择快播？

你懂？(*^__^*)

 文章出自江左